当前位置:首页>卓凡动态>最新动态

微案例 大故事 | “任性”作出行政许可属滥用职权

时间:2022-05-10   访问量:105

某气体分滤厂向当地行政主管部门住建局申请瓶装燃气经营许可证,住建局以当地无需增设一座瓶装液化石油气储配站为由不予许可,该厂不服提起行政诉讼。经一审法院审理,撤销了住建局的行政决定,并责令住建局重新作出行政决定。判决生效之后,住建局以规划编制单位出具的《相关情况说明》作为依据,以不符合规划条件作为理由,重新作出不予行政许可的决定。该厂再次提起行政诉讼,认为住建局以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。一、二审法院均未支持该厂主张,于是该厂向上一级人民法院申请再审。经审理,省高级人民法院撤销了一、二审判决,责令住建局重新做出行政决定。

法律点评

一、行政许可的评判依据属于法定条件


《中华人民共和国行政许可法》第三十八条规定:“申请人的申请符合法定条件、标准的,行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”。本案中的气体分滤厂依据当地《市域燃气专项规划(2014-2030)》的规定申请行政许可,如满足许可的条件和标准,住建局应当作出准予行政许可的决定。但住建局不但没有说明气体分滤厂是否符合行政许可的法定条件或标准依据,反而以明显违反《市域燃气专项规划(2014-2030)》的结论不予行政许可,违反法律规定。因此,高级人民法院认为住建局擅自变更《市域燃气专项规划(2014-2030)》中的具体规划,缺乏法律依据,不能作为本案不予行政许可的法定依据。


二、行政行为被撤销后,行政机关不得以同一理由作出相同决定


《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定:“人民法院判决被告重新作出行政行为的,被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。本案中,住建局先以当地无需增设一座瓶装液化石油气储配站为由,作出不予行政许可的决定,后又以编制单位作出的“某镇2030年前无需新增储配站”的结论为由,再次做出相同的行政行为,本质上均是认为申请人的申请事项不符合规划条件,属于同一理由,住建局的做法违反法律规定。


三、依法行政是行政法基本原则


法院最终认为,住建局以相同理由作出两次不予行政许可的决定,且明显缺乏法律依据,严重违反了行政诉讼法的规定,系滥用职权。由此可见,规范行政权力的行使,保证行政权力不被滥用,是依法行政的必然要求,是公正法治这一社会主义核心价值的集中体现。


image.png

关键词:
相关资讯:

客服

在线客服选择下列客服马上在线沟通

法律咨询:

电话

0752-2119298
7*24小时客服服务热线

微信

关注官方微信
顶部