请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

全国优秀律师事务所
 找回密码
 立即注册

只需一步,快速开始

  • 法律咨询:0752-2119298
查看内容

证券虚假陈述因果关系的突破性认定意义

2017-9-8 15:59| 发布者: 卓凡| 查看: 150| 评论: 0



上市公司虚假陈述是最常见的侵害中小股民权益的违法行为,根据最高人民法院法释【20032号第17条规定,上市公司存在重大事件虚假记载、误导性陈述、重大遗漏、不正当披露情形之一种或多种行为的,即构成虚假陈述,将面临投资者的索赔;根据该司法解释,若投资者在虚假陈述实施日至揭露日或更正日之间买入证券,并在揭露日或更正日及以后因卖出或持有该证券而产生亏损,则认定虚假陈述行为与投资者的损失之间具有因果关系,上市公司依法应承担赔偿损失责任。

在以往的判例中,各地法院基本按照上述原则认定虚假陈述与投资损失之间的因果关系,而对投资者的投资行为是否受到了虚假陈述行为的欺诈在所不问。

然而,近期最高人民法院在“宝安鸿基地产集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷”再审案件中,突破了上述建立在“推定信赖”原则之上的证券交易欺诈因果关系认定逻辑。根据该判例,如果投资者在虚假陈述实施日至揭露日或更正日之后仍有买入卖出股票的行为,则应当认定投资者的交易决定并未受到虚假陈述行为的影响,投资者的投资损失与虚假陈述行为之间不存在因果关系,投资者在此情形下将索赔无果。具体的案情如下:

2010115日,宝安鸿基公司发布公告,称其因涉嫌违反证券法律法规被中国证券监督管理委员会(下称“证监会”)立案调查。20121217日,证监会作出《行政处罚决定书》,认定宝安鸿基2007319日《澄清公告》及2006年至2009年年度报告未如实披露“代持股”问题,构成信息披露违法。原告林超英据此对宝安鸿基提起证券虚假陈述民事赔偿诉讼,要求赔偿其在200912月以后买入宝安鸿基股票的投资损失。案经深圳市中院、广东省高院审理认定:宝安鸿基发布《澄清公告》日即2007319日为虚假陈述实施日,发布收到《立案调查通知书》公告日即2010115日为虚假陈述揭露日;最高法院同时认定,股票市场对宝安鸿基虚假陈述行为的反应有限,案涉虚假陈述行为未导致公司股价出现异常波动,原告的投资损失是由证券市场其他因素导致的个股股价变化而发生的,与宝安鸿基的虚假陈述行为没有因果关系,并据此驳回了原告诉讼请求。

显然,按照侵权民事责任的构成要件衡量,在投资者具备索赔法定前置条件(即证监会/财政部的行政处罚决定书或者已生效人民法院刑事裁判文书,认定上市公司存在虚假陈述行为)的情形下,上市公司的确定的违法行为与投资者的损失之间有因果关系,特别是在揭露日之后的买入行为若导致损失,其损失显然与欺诈行为有关,符合承担民事责任的主客观要件;但最高院的上述判例循“一果多因”、区分出虚假陈述与市场其他因素,并从中认定特定的损害事实与损失结果之间的关系,做出相反裁判,实际上是侵权民事责任免责的一个特例,它加重了投资者的责任,也诠释了资本市场中“入市有风险,投资须谨慎”的法律内涵。不过,按照“无过失则无责任”反向思考,最高院的这种裁判,仍值得商榷。

在最高院倡导的保证法律统一适用、尽量减少“同案不同判”的司法案例制度改革背景下,最高院的上述判例必将对今后各地法院审理证券虚假陈述责任纠纷案件产生极为重要的影响;从律师代理此类案件判断是否具备可诉性胜诉性,是否可以规避诉讼风险,同样具有借鉴意义。(2017.9.6

 


查看内容Content
联系方式Contact
地 址:广东省惠州市下埔
惠沙堤11号滨江大厦四楼
邮 编:516001 咨 询:0752-2119298 传 真:0752-2119294
关闭